Nagy pofont kell adni Ferinek minnél több Igen-t :)

Mega sanyikának! Jó nagyot! Hgy jól bedagadjon, mert még nem elég nagy az arca!

Kedves saas, vagy Sas? Kíváncsian várom a véleményed a tandíjjal kapcsolatban és, hogy miért is kéne pofont adni Sándornak? Ennyi erővel Neked is kijárna egy pofon...nem igazán értelek.

Bocsika!
Nem vagyok azonos saas-sal!

Amúgy meg miért kellene bántani!Én teljesen pacifista vagyok, elitélek minden erőszakot!

Amúgy meg veri őt sors eléggé...

Hát ja... Veri a ferikét a sors, de majd ha a nép veri, az fog fájni igazán:) És mint tudjuk nem a fizikai erőszak a legfájdalmasabb.
De ennek a topiknak inkább a tandíjról kéne szólni, nem pedig a "NAGY ARCOKRÓL".
Meg arról hogy mi az hogy bármely párt ifjúsági szervezetének az egyik képviselője arra hívja fel a figyelmet, hogy ne éljünk jogunkal (és kötelességünkkel), hogy kinyílvánítsuk az akaratunkat az urnánál???? Ez egy vicc egy jogállamban, ha még annak tarthatjuk magunkat. Élek egy ezen a blogon közkeletű szófordulattal: Szánalmas!!!!

A 3xigen ellen a tandíj tekintetében hangzott el eddig a legtöbb ellenérv.
Érdemes volt végighallgatni a vitát, meggyőző volt a hölgy számomra abban a tekintetben, hogy
- el kell mennem és
- igennel kell szavaznom.

Azt mondja például, hogy a tanulók eddig is motiváltak voltak, hogy jól tanuljanak. Miközben amellett akart volna érvelni, hogy a tandíj motiváló erejére szükség van.
Nem baj, ha az emberek otthon maradnak? Nevetségesen kínos érvelés, a demokrácia megcsúfolása. Amikor mindenkinek adott a lehetőség véleménye kinyilvánítására. El kell menni és lekiismeretünk szerint szavazni! Ez állampolgári jogunk, egyben kötelességünk is!

Felkerülhetne-e az internetre a vita valamilyen formában?

Márai Sándor mondta:"A komunisták azért veszélyesebbek mindenki másnál,mert nem elvekért,hanem összeharácsolt anyagiakért küzdenek".
Szolzsenyicin pedig a következőket:"A komunisták képén olyan vastag a bőr,hogy nincs a világon olyan nagy csalás,hazugság,álnokság,ami leégethetné azt."

Nézz fel a Pártra, mert ha kell, akár a sírodig is egyengeti utad!

Kedves Ismerősök, és Blog hozzászólók!
Eléggé sajnálatosnak tartom, hogy a majdnem egy órás vitából Nektek az ész érvek, számadatok, és tények mellett csak az a hozzá teszem téves információ volt a lényeges, hogy ne menjenek el az emberek szavazni!!! Én ilyet nem mondtam. Azt igen, hogy egyet értek azokkal is, akik elmennek, és akár igennel, akár nemmel szavaznak, viszont azokat is meg kell hogy értsem: akik kiábrándultak a mai magyar politikából, és élve szintén alkotmányos jogukkal, (szabad döntés) hogy nem mennek. Ez így korrekt. A közös állásfoglalásról pedig csak annyit, hogy ellentétes véleményből nem igazán lehet egységes állásfoglalást alkotni... A vita hanganyaga pedig bárki számára elérhető lesz az interneten, vagy akár emailben is, ha írtok, hogy kinek küldjem el.
Üdvözlettel: Szén Gabriella

Kedves Gabriella!

A vita során az "észérveid" számos esetben egymásnak mondtak ellent, ezért hiteltelenekké váltak.A szavazásra buzdító felhíváshoz való hozzáállásod is nélkülözi a logikus érvelést. Azt mondod, azért nem csatlakozol a felhíváshoz, mert megérted azokat, akik nem szeretnének véleményt nyilvánítani. Ez olyan, mintha a plébános nem csatlakozna a "Ne lopj!" parancsolathoz, mert megérti, hogy vannak akik valamiért mégis lopnak...Ha az "észérvek" nélkülözik még a logikát is, azt úgy hívjuk - jóindulattal-, hogy handabanda

Lehet, hogy süket vagyok, de én az észérveket nem vettem. Sőt. Az általános érvek, amiket Hiller szokott egy egy vita során szajkózni azok ellentéte hangzott el. Ezek szerint Kedves Gabriella csak a saját maga véleményét mondta el akkor amikor a hallgatók szorgalmáról és motiváltságáról beszélt??? Bár megjegyzem, ezen szavainak rendkívül örültem, végre nem tartott valaki az önök oldaláról alulmotivált, lusta és haszontalan egyénnek, aki fizessen, hátha motiváltabb lesz. Mellesleg azért egy szerény ösztöndíj, ami a mi egyetemünkön már mesésnek számít engem is megillet ebben a félévben is:)

Érdekes gondolatmenet:

www.mno.hu/portal/544883

Rossz a magyar felsőoktatás színvonala? Kérem, akkor Kóka úr vegye elő és állítsa sarokba elvtársát, Magyar Bálintot, s kérje csak számon rajta: mit rontott el. Aztán meg jöhet Hiller Pisti is az ítélőszék elé, hogy most mi az ég történik a felsőoktatásban!? De akkor már rögtön adódik az a kérdés is: ha tényleg ennyire rossz a mi felsőoktatásunk, mi a fenéért kérnek még pénzt is érte? Nem kellene előbb a színvonalat javítani – ha tényleg kell –, s aztán fizettetni? Mert Kóka logikája szerint ma értéktelen, vacak diplomáért csengetnek ki százezreket, néhol milliókat a diákok, illetve szüleik. Ha így van, akkor már inkább a józsefvárosi piac: ott azért olcsóbb a diploma.

Felmerül itt azért egy másik kérdés is: hogy mennyit ér például Kóka diplomája? Ennél könnyebb feladatot azonban Magyar Bálint sem találhatna ki érettségiző diákoknak: semennyit. Kitörölheti vele a fényes ..khm.. hátsóját, szemétbe dobhatja, vagy eladhatja áron alul a már említett piacon. Az SZDSZ pszeudoelnöke ugyanis általános orvosi diplomát szerzett, még 1996-ban, ám önéletrajza szerint soha egyetlen percig sem dolgozott az egészségügyben a diploma megszerzése után. (Magyarán: az adófizetők fölöslegesen költöttek súlyos milliókat Kóka kiképzésére. Lehet, vissza kellene vele fizettetni a taníttatása költségeit!) Volt ő aztán sok minden: kormánypénzen gazdagodott informatikai cég vezérigazgatója, egy másik, hasonló jellegű és érdemű vállalkozás „country managere” – nem, nem zenész, csak, mint már mondtam, nem tud magyarul –, aztán mint tudjuk, miniszter, s most ideiglenesen az SZDSZ élén állomásozó pártelnök. Elnöki posztja legalább annyira törvényesnek és hasznosnak látszik, mint a szovjet Vörös Hadsereg négy évtizedes áldásos tevékenysége Magyarországon. Nincs az a bantu szegénykórház, ahol ennyi tapasztalattal – diploma ide vagy oda – akár beteghordónak is alkalmaznák ifjú majdnem pártelnökünket.

Elmenni szavazni, állampolgári jog, egyben kötelesség. Kötelesség, ha egyáltalán öntudatos állampolgár vagy!

Nagyon álságos most az olyan vélemény, mely akár közvetve, de a távolmaradásra ösztönöz, főként politikai szereplőtől. Még akkor is, ha jelenleg számára talán a távolmaradás lenne kívánatosabb.

Baráti körömben nyerő a 3xigen!!!

Ehhez semmi köze sincs a fidesznek, halovány kampányának.
Felháborít viszont az a görcsölés, amivel a szocik a vadkapitalista viszonyokat akarják bevezetni az oktatás és az egészségügy területén (is).

„Amikor Isten megteremtette a nemzeteket, minden népnek 2-2 tulajdonságot adott.
Sok lett a nép, elhúzódott a munka, a magyarokra késő este került sor. Amikor a Mindenható megteremtett bennünket, így szólt:

- A magyaroknak az okosságot meg a becsületet adom és azt, hogy a kommunistákra kell szavazniuk.
- Elnézést Uram – szólt ekkor Gábriel arkangyal -, ha jól számolom, akkor a magyaroknak három tulajdonságot adtál.

- Ejnye – mondta az Úr. Ezt aztán jól elnéztem, de most már vissza nem vonhatom. Hát most mit csináljunk?
Rövid tanakodás után úgy döntött az Úr, hogy a magyaroknak adott három tulajdonság közül egy emberre csak kettő lehet igaz, a harmadik nem, s maguknak kell választaniuk az alábbiak szerint:

- Ha egy magyar okos, és a kommunistákra szavaz – mondá az Úr – akkor nem lehet becsületes.
- Ha becsületes és a kommunistákra szavaz, akkor nem lehet okos.

Ha pedig okos és becsületes, akkor nem szavazhat kommunistákra.”

Kedves Véndiák!
Visszahallgatva a hananyagot nem találtam benne semmi olyat, ami ellent mondott volna a másiknak!Sőt, hogy tovább menjek, megkérdeztem több bevallottan 3*igennel voksolót is, hogy mi a véleményük. Azt mondták, hogy ész érvek, kontra kampányszöveg volt a beszélgetés. És az ész érvek a számok, magukért beszélnek. így 2 igen, egy nemre változtatják voksukat. Azt hiszem, annál nagyobb elismerés nincs, mint ha elgondolkoznak az emberek, vagy az igenről, vagy a nemről. És hogy a pap hasonlatához is hozzászóljak: pont rossz példa az egyházat is itt említeni! A papok felesküdtek, én csak gondolkozom. Ugyanolyan alkotmányos joga mindenkinek elmenni, mint ahogyan nem. És azt, hogy valaki ezt "kötelességének" tekinti-e ugyanúgy önmaga döntheti el. Nincs olyan, hogy valami, ami szabad döntés eredménye kell hogy legyen egy államban, az kötelező! Azt hiszem, ez egy másik kor, másik rendszere! Így továbbra is fenntartom azon véleményemet, hogy ahogyan akkor is elhangzott" azokkal is egyetértek, akik élve alkotmányos jogaikkal elmennek, és akár IGENNEL, akár NEMMEl szavaznak, és azokkal is, akik a mai eldurvuló politikában nem kívánják egyik párt programját sem támogatni!" Azt hiszem, ez így korrekt!

Kedves Gabriella! Már csak egy kérdésem van: Te melyik vitát hallgattad vissza????
(ha azt amelyik a Dió Rádióban hangzott el vasárnap 9-től, akkor probléma van: mert ott csak tárgyi tévedések sora hangzott el... ugye ugye az a fránya OECD:):):))

Kedves Gabriella!

Megismételted az álláspontodat, de:
- egy felhívás nem kötelezés
- a tandíj nem pártporogram, csak az oktatás- stratégia egy konkrét - igaz, szimbolikus - eleme (megjegyzem, amelynek éppen az ellenkezője szerepelt az MSZP pártprogrmjának oktatás-politikára vonatkozó startégiájában, amit szintén "észérvekkel" támogattatok...)
Ilyen érveléseket hallván, ha az érvelő Lendvai Ildikó-megmosolyogjuk, de ha egy jelenleg is egyetemista hölgy- elgondolkodunk, mármint a nyilatkozó személyéről: mi ez, korlátoltság-e, avagy gátlástalanság?

A durva az, hogy mindenddig a szocialistákkal együtt mindig, minden párt egyetértett abban: a demokratikus joggal azért érdemes élni, mert ez a demokráciát stabillá teszi. Ezért egy demokratának törekednie kell arra, hogy minél többen éljenek demokratikus jogukkal, minden adandó alkalommal. Mindig közösen álltak ki emellett a pártok, közös, szavazásra buzdító kampányokkal, népszavazásokkor is. (a legmarkánsabb példa az EU-csatlakozásról szóló népszavazás)
Ezt rúgják fel a szocik a rövidtávú pártérdek miatt.

"A kormány a népszavazás előtt nem akarja nyilvánosságra hozni az egyetemekre, főiskolákra 2008-ban jelentkezők számát, a jelentős csökkenés ugyanis arra utalhat, hogy sok fiatalt a tandíj tart vissza, állította hétfői interpellációjában Pánczél Károly fideszes képviselő. A képviselő ezt ahhoz hasonlított, mint amikor a kormány 2006-ban eltitkolta a választók elő az egyre romló gazdasági, pénzügyi adatokat

Hiller István miniszter válaszában azt mondta az alapképzésekre a jelentkezések leadási határideje február 15., és 2000-2007 között soha egyetlenegy alkalommal nem lehetett 30 napnál rövidebb idő alatt ilyen mennyiségű jelentkezést megszámolni. Tavaly például április 10-éig sikerült összegezni az adatokat.

Ennek némileg ellentmond, hogy a korábbi években a felsőoktatási iroda előzetes adatokat is megjelentetett. 2005-ben például már február 22-én, egy héttel a jelentkezési határidő lezárulta után közzé tették a felvételi jelentkezők számának előzetes adatait, 2006-ban pedig február 24-én."

(index)

Kedves Gabriella!

Nem akarom bántani, de megnézném magamnak azt az embert aki a 3xIGEN helyett a beszélgetés hatására már csak 2xIGEN-el fog szavazni. Ne haragudjon de egy egyetemista hogyan tud kiállni, "észérvekkel" a tandíj mellett??? Kinek jó ez? Vallja be, nem jó program, már rég elszúrták a szocialisták, innen már nem lehet nyerni. Az emberek pedig nem buták és IGEN-el fognak szavazni...